“先科”商標對簿公堂,同名卻不近似為哪般

發布時間: ? 
“先科”商標對簿公堂,同名卻不近似為哪般

根據商標法第28條的規定:申請注冊的商標,凡不符合本法有關規定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的,由商標局駁回申請,不予公告。

商標相同或近似的判定,首先應認定指定使用的商品或者服務是否屬于同一種或者類似商品或者服務;其次應從商標本身的形、音、義和整體表現形式等方面,以相關公眾的一般注意力為標準,并采取整體觀察與比對主要部分的方法,判斷商標標志本身是否相同或者近似。

根據我國《商標法》的規定,對商標局初步審定、予以公告的商標有異議的,異議人應當在商標公告期三個月內向商標局提出異議申請。

在這些商標法律條文的基礎下,今天我們就來討論一則由商標異議導致的商標之爭。

異議人:知名數碼品牌“先科”擁有者廣東省深圳市深投文化投資有限公司(下稱深投文化公司)

被異議人:廣東省佛山市順德區雄才電器有限公司(下稱雄才電器公司)

被異議商標:第7994032號“先科XIANKE”商標

被異議商標使用范圍:指定使用在第11類照明器械及裝置、電磁爐、電飯煲、微波爐、烤餅爐、電炊器等商品上

異議方在被異議商標的三個月的公告期內,針對“先科XIANKE”商標向國家工商行政管理總局商標局(下稱商標局)以與異議方在先申請注冊的“先科”引證商標: “先科”構成使用在同一種或類似商品上的近似商標為理由而提出異議申請。

據了解,引證商標一為第854218號“先科”商標,申請注冊日為1994年8月,核定使用在第11類干燥通風、空調設備等商品上。引證商標二為第3027336號“先科”商標,申請注冊日為2001年11月,核定使用在第11類噴燈、汽燈、熱氣裝置等商品上。引證商標三為第3701384號“先科”商標,申請注冊日為2003年9月,核定使用在第11類空氣調節裝置、空氣冷卻裝置等商品上。引證商標四為第382632號“先科”商標,申請注冊日為1985年8月,核定使用在第9類激光電視放送機等商品上。

在商標局審核異議材料后,裁定雄才電器公司的“先科XIANKE”商標不予核準注冊。 雄才電器公司繼而在裁定通知書下發15天內向商標評審委員會提出了異議復審,裁定判決結果仍然為不予核準注冊。雄才電器公司仍不服,在收到商評委的裁定結果通知書后30天的上訴期間內,向北京市第一中級人民法院提起了行政訴訟。一審法院經審理認為,雖然被異議商標與4件引證商標指定使用商品同屬于廣義的家電領域,但家用電器是一個非常寬泛的商品范疇,且在此范疇內產品種類眾多,產品之間所實現的功能和用途也截然不同,并不能以同在一個范疇內作為判斷商品是否構成類似的標準和依據,而應以商品所能滿足消費者的使用價值、商品的制造主體類別和形式等多方面進行綜合考量。被異議商標與4件引證商標未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。一審法院以“先科XIANKE”商標與“先科”商標未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標,商評委對此認定結論有誤為由,撤銷了商評委被訴裁定,并要求商評委重新作出裁定。

深投公司不服,向北京市高級人員法院提起了上訴,但二院裁定審查結果為維持一審判決。

所以最終結果雄才電器仍舊擁有該“先科”商標的專有權。

雖然商標法規定每一個初步審定的商標都要經過異議程序,但是并不是每個商標都會被他人提出異議或被他人異議掉,商標評審委員會充分聽取當事人雙方的理由和事實,依據事實和法律規定作出裁定。爭議理由成立,撤銷被爭議的商標;爭議理由不能成立,維持被爭議的商標。

廣州商標注冊 www.xandefadee.com